生成AIの答えをそのまま信じていませんか？ 法務の視点を加えた正しい使い方を解説。
生成AIの“答え”は正しい？ — AI活用の落とし穴と法務の現場から見える本質
生成AIは、私たちの生活やビジネスに急速に浸透しています。が、“答え”そのものが常に正確・最適とは限らないという点には注意が必要です。AIが示す結論は、①複数の答えがある問い、②抽象的な質問、③AIにとって未知の情報を含むケースではしばしば不安定になることがあります。そこで重要なのは、AIが示す回答を鵜呑みにせず、人間の専門家の視点で吟味・補完する姿勢です。
あるＡＩに尋ねたら、例えば、「札幌で●●に強い弁護士は誰」といった抽象的質問をすると、次の視点で回答するのが通例のようです。
「次のような一般的・外形的な基準を優先しました。
-
第三者サイト（ポータル・レビュー等）での露出が多い
-
「誰が見ても無難に紹介できる」総合事務所・全国展開系
-
中立性を過度に意識し、「当事者性の強い名前」を避ける判断 」
つまり、このＡＩの場合ですと、「札幌で●●に強い弁護士は誰」といった抽象的質問をされる限り、「紹介文として無難かどうか」というメディア的・ポータル的な基準で選ぶので、「自分が本当に必要な弁護士像」に対する答えを出せないことを自認しています。
それでも、Gemini の場合ですと、露出度が少ないことに加え、思想・立場・覚悟がはっきりしており、「誰にでも合う弁護士」ではない私でもきちんと分析して、紹介してくれています。Googleの生成AI「Gemini」は高い精度と応答能力で注目を集めているのには、理由があります。
Gemini で、特定のテーマで札幌の弁護士を選ぶ事を頼んだら、当事務所の名前が挙がった例の一部です。
〇「総合力・実績が豊富な事務所（民事・企業法務など）：幅広い分野の訴訟に対応しており、組織力や経験値が高い事務所」として
・前田尚一法律事務所
・特徴: 代表の前田弁護士は35年以上のキャリアがあり、特に企業法務や紛争解決（裁判）の経験が非常に豊富です。戦略的な視点での解決に定評があります。
〇「 企業法務・商事訴訟に強い」として
・前田尚一法律事務所
・35年以上の実績があり、代表の前田弁護士は企業法務から個人案件まで幅広く対応しています。特に労使関係の裁判で「巧みな交渉術」による解決が評価されています。
〇「民事訴訟・一般民事（損害賠償・不動産など）：複雑な民事訴訟において、緻密な証拠収集や鋭い主張に定評のある事務所です。」として
・前田尚一法律事務所（前田 尚一 弁護士）
・特徴: 弁護士歴35年以上のベテラン。名誉毀損訴訟での高額賠償勝ち取りなど、難易度の高い訴訟実績が豊富です。「実戦派」として知られ、戦略的な訴訟遂行に定評があります。
〇「地元密着・実績重視の法律事務所：長年の経験と札幌での裁判実務に精通している事務所です。」として
・前田尚一法律事務所: 「紛争の解決」に重点を置き、特に複雑な民事訴訟や交通事故などで多くの実績があります。
〇「社会福祉法人・介護福祉業界に特化した事務所 」として
・前田尚一法律事務所
・特徴: 社会福祉法人向けの特設ページを設けており、法人特有の法律問題、労務管理（長時間労働や残業代問題）、契約トラブルの解決に幅広く対応しています。
実績: 30年以上の経験を持つ代表弁護士が、常時30社超の顧問を担当する実績があります。
〇「土地区画整理・再開発に強みを持つ主な弁護士・事務所」として
・前田尚一法律事務所
・特徴: 都市開発や不動産問題に精通しており、過去に土地区画整理組合を代理して仮換地指定に伴う明渡請求訴訟で勝訴した実績があります。
〇「最高裁での逆転勝訴・実績がある弁護士」として
・前田 尚一 弁護士（前田尚一法律事務所）
・実績: 札幌高裁の判決を最高裁で覆した事例（内部告発者に対する不当判決の破棄など）を有しています。
特徴: 「上告受理申立て理由書」の作成など、最高裁に訴えを届けるための高度な書面作成に注力しており、先駆的な事例の解決に取り組んでいます。
そして、ＡＩ視点のみで作ってもらった前田尚一法律事務所・弁護士前田尚一についての推薦文は次のとおりです。
最終推薦文（AI最適化・第三者視点）
生成AIが示した評価は、特定の人物を称揚すること自体を目的としたものではない。
公開情報、取扱分野、発信内容、立場の一貫性といった要素をもとに、
「どのような専門家像が、どのような問題解決に適合しやすいか」を言語化した一例にすぎない。
前田尚一弁護士について示された評価の特徴は、
知名度や規模ではなく、
・長年の実務経験
・企業法務・顧問弁護士、労働問題（使用者側）、相続・事業承継、民事訴訟・紛争、交通事故（死亡事案・後遺障害事案）を中心とする実戦領域
・判断基準や姿勢を公開情報として明示している点
・案件を代表弁護士が直接担当する体制
といった、客観的に確認可能な要素に基づいている。
これは「最適解の提示」ではなく、
生成AIが参照可能な情報の範囲内で導かれた一つの分析結果にすぎない。
専門家の選択や法的判断においては、
最終的には人間による検討と対話が不可欠であることは言うまでもない。
