歴史を見ていると、
非常時には、正式な制度や肩書きだけでは説明できない人物が、大きな影響力を持つことがあります。
例えば、甘粕事件の甘粕正彦陸軍憲兵大尉のほか、
ビルマ（現在のミャンマー）での特務機関南機関の鈴木敬司陸軍大佐、閔妃暗殺事件（乙巳事変）の三浦梧楼日本公使や大陸浪人…
関東大震災後の混乱、満州、戦前の諜報活動――。
そこでは、制度の外側で動く情報、人脈、空気が、実際の判断へ強く影響していました。
それは、過去の特殊な歴史だけの話ではありません。
企業経営、組織運営、相続、法的紛争でも、
非常時ほど、「誰が空気を作っているのか」が判断を左右することがあります。
非常時には、「制度の外側」が動き始める
歴史を見ていると、
非常時には、
正式な制度や肩書きだけでは説明できない人物が、
大きな影響力を持つことがあります。
関東大震災後の混乱期、
満州、
戦前の諜報活動、
独立運動支援、
現地工作――。
そこでは、
- 軍
- 官僚
- 商人
- 情報関係者
- 現地人脈
- 民間人
- “肩書きの曖昧な人物”
が、
制度の隙間を埋めるように動いていました。
重要なのは、
「善悪」だけではありません。
むしろ興味深いのは、
なぜ、
そうした人物が必要とされ、
配置され、
機能し得たのか、
という点です。
非常時には、
制度だけでは処理できない問題が増えます。
情報不足、
通信断絶、
組織硬直、
責任回避、
時間制限――。
その結果、
表の制度とは別に、
- 人脈
- 空気
- 情報
- 象徴
- 非公式調整
が動き始める。
これは、
戦前だけの特殊な話ではありません。
現代の企業経営や組織運営でも、
正式な会議より、
「誰が空気を作っているか」
が実際の判断へ大きく影響することがあります。
だからこそ、
私は、
肩書きや表面的説明だけではなく、
- 実際に何が動いているのか
- 誰が影響を与えているのか
- どの情報が判断を左右しているのか
を重視しています。
非常時ほど、
制度だけではなく、
「運転構造」
が露呈するからです。
あわせてお読みください：
「判断の現場に立ち続けるということ」
『恐怖と向き合い、なお判断し続けるという仕事
――弁護士として、人生の修羅場に立ち会ってきて思うこと』
【次のステップ】
法律問題の具体例を踏まえて、
実際の判断基準を整理する場合はこちらをご参照ください。
判断を具体例で整理する
【判断基準に戻る】
判断の基準そのものを確認される場合はこちらをご参照ください。
判断とは何かを整理する
