生成AIは社会を「救う」のか ―― 技術の加速と、人間の判断 ――

生成AIは社会を「救う」のか
―― 技術の加速と、人間の判断 ――

生成AIの急速な進化を前に、「社会は一変する」「仕事や教育の前提が崩れる」といった言説があふれている。対話型AIが難関試験に合格し、ホワイトカラーの仕事を代替するという指摘も、もはや珍しくない。技術開発競争は激化し、その「加速」は止められないようにも見える。

だが、その語り口がしばしば見落としている点がある。それは、生成AIがもたらす変化が、どの規模の社会に、どのような形で作用するのかという尺度の問題である。

そもそも生成AIは、人間のように状況を理解し、考え抜いたうえで結論を出しているわけではない。過去の膨大な言語データをもとに、文脈上「次にもっとも自然に続く言葉」を選び重ねているにすぎない。

文章が滑らかで整っているため、私たちはそこに判断や洞察を読み込みがちになる。しかし、それはAIが考えているからではなく、人間が意味を与えているからだ。これは知性というより、極めて高度な物語生成能力といえる。便利である一方、そこには危うさも潜む。

この「物語化」は、未来予測の場面で特に強く現れる。技術が加速し、ある臨界点を越えれば世界が一変する――そうした構図は分かりやすく、希望を喚起する。しかし現実の社会は、そのような直線的な変化を容易には受け入れない。

新しい技術は、必ず摩擦を生む。事故が起き、責任の所在が問われ、紛争が生じ、制度化や規制が議論される。そこでは「できるかどうか」以上に、「誰が責任を負うのか」「どこまで許されるのか」が問題になる。技術の進歩がいかに速くとも、社会の合意形成が同じ速度で進むとは限らない。

とりわけ、法や倫理の領域ではそうである。自動運転、医療AI、生成コンテンツの著作権、フェイク情報――いずれも技術的には前進しているが、社会実装は段階的で、限定的であり、ときに立ち止まる。この遅さこそが、人間社会の現実でもある。

生成AIが普及すればするほど、むしろ重みを増すのは人間の判断だ。不確実な状況の中で、リスクを引き受け、説明責任を果たし、最終的な決断をする。その役割は、データや物語では代替できない。

技術の可能性に期待を寄せること自体は否定されるべきではない。しかし、生成AIが描く未来像を、そのまま現実の延長として受け取ることには慎重さが求められる。AIが示すのは、あくまで整理された言葉の連なりであり、社会の選択そのものではない。

技術は進む。
だが、社会を動かすのは、いまも人間である。