なぜ経営者だけが退場させられるのか――問題は不祥事ではなく、その前の判断にある

このページは、
旧稿『なぜ、経営者だけが退場させられるのか
――市場が「突出した存在」を処理する構造と、判断の法務』
を改訂したものです。

永守重信氏の電撃的退任　不適切会計の疑いに揺れるニデック（旧・日本電産）
新浪剛史会長兼最高経営責任者（ＣＥＯ）。違法薬物を含むサプリメントを購入した疑惑を受けで辞任

不祥事、業績悪化、統治改革、世代交代。
理由はさまざまに語られますが、結果は驚くほど似通っています。

会社という器は存続し、制度も修復され、株式市場も何事もなかったかのように回り続ける。 その一方で、表舞台から姿を消すのは、ほぼ例外なく「経営者個人」です。

この現象を、誰かが罠を仕掛けた、誰かが嵌めた、と断じるのは危険です。 事実認定としても、法的議論としても、誠実ではありません。

しかし同時に、こうした出来事を単なる「個人の失敗」や「資質の問題」と片付けることも、また不十分です。

市場は意思を持たない。だが、構造は結果を選別する

市場に人格はありません。 神の見えざる手も、現代においては比喩にすぎません。

それでも市場は、突出した存在に対して、ある種の「ふるまい」を示します。

それは、
失敗や綻びが生じた瞬間に、
その影響を一気に表面化させ、
処理を加速させる構造です。

これは誰かが設計したわけでも、誰かが指示したわけでもありません。 むしろ、進化論的に形成された結果だと考える方が自然でしょう。

情報が高速で伝播し、責任の所在が単純化され、説明可能性が強く求められる環境では、 「一人の顔を持つ存在」が、最も処理しやすい対象になるのです。

なぜ「経営者」なのか

合理性や戦略以前に、
『この人が決めた』
という説明を引き受ける立場にあります。

平時においては、それがカリスマ性として評価されます。 しかし有事においては、同じ構造が、責任の集中として機能します。

制度は抽象的すぎ、組織は広すぎ、個々の従業員は分散しすぎている。 結果として、説明責任と感情のはけ口は、経営者個人に集約されます。

これは善悪の問題ではありません。 現代の統治・市場・情報環境が生み出した、極めて合理的な帰結です。

それでも、備えることはできる

重要なのは、
こうした構造を、
単なる「運」や「人格」の問題として処理しないことです。

経営者個人の立場、権限、責任、退路。 それらを制度・契約・統治構造の中で、どこまで織り込めているか。

多くの場合、法的な問題は「事件が起きてから」相談されます。 しかし、経営者が退場を求められる局面では、 すでに選択肢は大きく制限されています。

静かな時期にこそ、 「自分はどの立場に立たされるのか」 「何が自分を守り、何が自分を切り離すのか」 を確認しておく必要があります。

問題は、不祥事そのものではありません。

その前の段階で、
どこまでリスクを認識していたか。
どの時点で止める判断ができたか。
どの構造に自分が組み込まれているかを、
認識していたかです。

多くの経営者は、
「まだ大丈夫だ」と考えます。

しかし、退場が決まるのは、
その判断の積み重ねの結果です。

あわせてお読みください：
「判断の現場に立ち続けるということ」

『恐怖と向き合い、なお判断し続けるという仕事
――弁護士として、人生の修羅場に立ち会ってきて思うこと』

【判断基準に戻る】
判断の基準そのものを確認される場合はこちらをご参照ください。
 判断とは何かを整理する

【次のステップ】
法律問題の具体例を踏まえて、
実際の判断基準を整理する場合はこちらをご参照ください。
 判断を具体例で整理する