AIによって、法律情報を調べ、論点を整理することは容易になりつつあります。
しかし、情報が揃うことと、現実の問題を解決できることは同じではありません。
何を守り、どのリスクを引き受け、いつ動くのか。
当事務所では、AIを情報整理や検討の補助に活用しながら、弁護士自身が見極め、依頼者が判断できる状態を整えることを重視しています。
当事務所のAI活用と「判断」の考え方
ーAIを使いながら、人が判断できる状態をつくる
１ 業務を理解した先で、誰が何を決めるのか
AIを役立てるには、現場の業務を理解する必要があります。さらに実務では、何を優先し、誰が、いつ決めるのかが問われます。
少数株主の株式を今売るのか。建設請負紛争で交渉を続けるのか、訴訟に進むのか。情報や分析が揃っても、選択は残ります。
当事務所では、状況と選択肢を整理し、依頼者が、その後の生活や経営まで見据えて判断できる状態を整えることを重視しています。
２ 人とAIの役割を、仕事の流れから考える
AIをどこで使い、情報をどこに集め、誰が判断するのか。道具の導入とともに、仕事全体の組み立てを考える必要があります。
この記事では、情報の流れと、判断・責任の置き方に着目しています。
▶ 「AIを導入した事務所」と「AIが存在する前提で設計された事務所」の違い
３ 判断の一貫性を、実務の工程で保つ
当事務所では、担当弁護士が事実整理、立証・反証、交渉・訴訟方針までを通して捉えます。
AIは文献探索や論点候補の洗い出しなどに用い、根拠は一次資料で確認する。事実認定・証拠評価・方針決定は、弁護士自身が担う。その運用方針を説明しています。
▶ AI時代の法律業務は「情報量」ではなく「判断の一貫性」で決まる――当事務所の判断生成モデル
４ 自分の見方を問い直すためにも使う
AIには、自分の考えに沿った説明を求めるだけでなく、前提の誤りや見落とし、反対の可能性を検討させる使い方があります。
社会の動きや歴史を題材に、分析を人間の判断と行動へどうつなげるかを考えた記事です。
▶ 「まさか」を考えるためのAI――予測を「判断」と「行動」に変える構造
５ 判断するための時間と余力を残す
AIで前提作業を補助することは、仕事の受入量を増やすことだけにつながるものではありません。
AIによる処理能力の向上を、仕事量の増大へ直結させず、判断する余力の確保に使う。その考えが、身体・時間・受任範囲・長期継続までつながります。
依頼者の話を聞き、何を守り、いつ動くかを考える時間と身体の余力を残す。身体の変化も含め、判断を担い続けるための仕事の設計を述べています。
▶ 「ダウンタイム」を仕事の外に置かない――松岡茉優主演『ダウンタイム』を観た67歳の弁護士が考える、身体と仕事の長期設計
当事務所では、
目の前の法的正解だけではなく、
初動・情報整理・損失配分・将来維持可能性を含めた現実判断を重視しています。
実際の紛争や経営判断では、初動で何を整理し、何を守り、何を優先するかという判断が、その後の結果を大きく左右します。
そのため、法律的な見通しをご説明するだけでなく、状況や選択肢を整理し、依頼者の方が納得して判断できるよう支援することを大切にしています。
前田尚一法律事務所では、35年以上の実務経験を基礎に、一人の弁護士が案件全体を一貫して把握し、判断する体制を採っています。AIを情報の探索・照合・整理に活用することで、その判断を支える能力を拡張しながら、最終的な判断は弁護士自身が担う。これが、現在の当事務所の実務の基本的な形です
関連記事
AI前提の事務所設計から、「判断構造」へ
▶ 法律問題を解く前に、判断の構造を整理する――結果を左右する前提とは
【AI時代・前提理論｜記事相互関係】
260528-2
翻訳型実務者
〔問題提起：専門知識を現実の判断へ移す者〕
↓
260603-2
なぜ専門家が増えても問題は解決しないのか
〔環境変化：専門家不足から判断者不足へ〕
↓
260614
AI時代に増える入口と、最後に残る判断の問題
〔系列の到達点：AI時代に残る価値〕
↓
260615
AI時代に足りなくなるのは専門家ではない。
「業務理解」の先にあるもの
〔AI時代の実務から判断構造への接続点〕
↓
260617
AI時代に最後まで残るのは「判断」
〔判断主体・結果責任への到達〕
260615↓
260617-3
法律問題を解く前に、判断構造を整理する
〔次系列「判断構造・実務論」の入口〕
